DEFINIÇÃO DOS
CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO
EDITAL
PRO-SCIENTIA/2018/M3.3.b/01
Eixo 3 Qualificar –
Qualificação do capital humano para a sociedade do conhecimento
Ação 3.3 – Incentivar
a produção, formação e divulgação científica especializada
Medida 3.3.b – Organização
de reuniões científicas – 2018
Os critérios de avaliação das
candidaturas ao concurso no âmbito da Medida 3.3.b – Organização de reuniões
científicas – 2018 são os seguintes:
- Número
de participantes confirmados com comunicações orais, com valorização das que
apresentarem maior número de participantes internacionais;
- Relevância
das parcerias/colaborações, em termos de organização do evento
científico proposto, com outras entidades de I&D regionais, nacionais e
internacionais, com valorização das que apresentarem parcerias internacionais;
- Coerência,
adequação e razoabilidade orçamental face aos objetivos e ações propostos, com
valorização dos que apresentarem um orçamento mais coerente, adequado e
razoável;
- Contributo
para a implementação de políticas públicas regionais, para a resposta a
desafios societais ou para a valorização da competitividade do sistema
económico da Região, com valorização dos que apresentarem maior contributo;
- Número
de eventos direcionados para a comunidade em geral e realizados em contexto
extrauniversitário, em complemento da organização da reunião científica
proposta, com valorização dos que apresentarem maior número de eventos.
Metodologia para a determinação do mérito dos
projetos
A
metodologia de cálculo para seleção e hierarquização dos projetos baseia-se nas
fórmulas descritas nos pontos seguintes.
As
pontuações dos critérios e subcritérios são atribuídas numa escala entre 1 e 5
(sendo 1 o valor mais fraco e 5 o valor mais forte).
Para
efeitos de seleção, apenas podem ser considerados elegíveis os projetos que
obtenham uma pontuação final igual ou superior a 3,0.
A
pontuação final (PF) atribuída a cada candidatura, arredondada às centésimas, é
determinada pela soma ponderada das pontuações parcelares dos critérios de
avaliação, atribuídas numa escala de 1 a 5 pontos e utilizando-se apenas
números inteiros, de acordo com a fórmula abaixo.
As
candidaturas que apresentarem como local de realização da sua reunião
científica e/ou dos eventos complementares qualquer outra ilha para além de S.
Miguel, Terceira e Faial têm uma majoração de 0,10 na pontuação final obtida
através da aplicação dos critérios de avaliação.
PF = 0,40A+ 0,15B+0,10C+0,05D+0,30E
em
que:
A – Número de
participantes confirmados com comunicações orais, com valorização das que
apresentarem maior número de participantes internacionais.
A
pontuação do
Critério A
é obtida considerando as seguintes notações:
| | Número de participantes confirmados com
comunicações orais |
|
| Até 5 participantes, inclusive | De 6 a 10 participantes, inclusive | Mais de 10 participantes |
Proveniência dos participantes com
comunicações orais | Participantes
regionais | 1 | 2 | 3 |
Participantes
nacionais | 2 | 3 | 4 |
Participantes
internacionais | 3 | 4 | 5 |
B - Relevância das
parcerias/colaborações, em termos de organização do evento científico proposto,
com outras entidades de I&D regionais, nacionais e internacionais, com
valorização das que apresentarem parcerias internacionais.
A pontuação do Critério B é obtida
considerando as seguintes notações:
| Parcerias/colaborações com outras entidades
de I&D |
| Sem parcerias com outras entidades de I&D | Parcerias com entidades de I&D regionais | Parcerias com entidades de I&D nacionais | Parcerias com entidades de I&D regionais e
nacionais | Parecerias com entidades de I&D internacionais |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
C - Coerência, adequação
e razoabilidade orçamental face aos objetivos e ações propostos, com
valorização dos que apresentarem um orçamento mais coerente, adequado e
razoável.
A pontuação do Critério C é obtida
considerando as seguintes notações:
Coerência, adequação e
razoabilidade orçamental face aos objetivos e ações propostos |
|
O orçamento apresentado revela grande
desconformidade face aos objetivos e ações propostos, incidindo a necessidade
de reformulação em 50% ou mais das tipologias de despesa apresentadas | 1 |
O orçamento apresentado revela uma razoável
conformidade face aos objetivos e ações propostos, incidindo a necessidade de
reformulação em menos de 50% das tipologias de despesa apresentadas | 3 |
O orçamento apresentado revela uma total
conformidade face aos objetivos e ações propostos, não se verificando
qualquer necessidade de reformulação | 5 |
D - Contributo para a
implementação de políticas públicas regionais, para resposta a desafios societais
ou para a valorização da competitividade do sistema económico da Região, com
valorização dos que apresentarem maior contributo.
A
pontuação do D
é obtida considerando as seguintes notações:
| | Contributo para a implementação
das políticas públicas regionais e para a resposta a desafios societais |
| | Sem alinhamento com as
políticas públicas regionais e os desafios societais | Alinhado com pelo menos 1
instrumento de política pública regional | Alinhado com pelo menos 1
instrumento de política pública regional e 1 desafio societal |
Contributo para a valorização
da competitividade do sistema económico da Região (envolvimento
de empresas na organização da ação) | Não | 1 | 2 | 3 |
Sim | 3 | 4 | 5 |
E - Número de eventos
direcionados para a comunidade em geral e realizados em contexto
extrauniversitário, em complemento da organização da reunião científica
proposta, com valorização dos que apresentarem maior número de eventos.
A
pontuação do Critério E
é obtida considerando as seguintes notações:
Número de eventos direcionados
para a comunidade em geral |
|
1 evento | 1 |
2 eventos | 3 |
3 eventos ou mais | 5 |
PTG
