PRO-SCIENTIA
Eixo 3 - Qualificar – qualificação do capital humano para a sociedade do conhecimento
Ação 3.4 – Estimular a cultura científica e tecnológica
Medida 3.4.b – Implementação de iniciativas e projetos de difusão da cultura científica e tecnológica – 2019
EDITAL DRCT/2019/M3.4.b – Projetos de ciência cidadã
Metodologia para a determinação do Mérito dos Projetos
A metodologia de cálculo para avaliação, seleção e hierarquização dos projetos baseia-se nas fórmulas descritas nos pontos seguintes.
As pontuações dos critérios e subcritérios são atribuídas numa escala entre 1 e 5 (sendo 1 o valor mais fraco e 5 o valor mais forte)
Para efeitos de seleção, apenas podem ser considerados elegíveis os projetos que obtenham uma pontuação final igual ou superior a 2,5.
A pontuação final (PF) do mérito do projeto atribuída a cada candidatura, arredondada às centésimas, é determinada pela soma ponderada das pontuações parcelares dos critérios de avaliação, atribuídas numa escala de 1 a 5 pontos e utilizando-se apenas números inteiros, de acordo com a fórmula abaixo:
PF = (0,25xA) + (0,30xB) + (0,10xC) + (0,15xD)+ (0,20xE)
Em caso de empate, tem prioridade a candidatura que teve maior pontuação no critério com ponderação mais elevada, seguindo-se o mesmo princípio, usando os critérios seguintes com pontuação mais elevada, caso se verifiquem sucessivas situações de empate, e, se ainda se verificar igualdade, será considerada a ordem de submissão da candidatura.
Do edital do concurso constam os seguintes critérios:
A. Relevância das parcerias/colaborações com outras entidades, com valorização das parcerias estabelecidas com entidades internacionais;
B. Contributo para a implementação de políticas públicas regionais e para os desafios societais, com valorização das que apresentarem maior contributo;
C. Qualidade formal do plano apresentado, com valorização dos que apresentarem um descritivo mais completo;
D. Coerência, adequação e razoabilidade orçamental face aos objetivos e ações propostos, com valorização dos que apresentarem um orçamento mais coerente, adequado e razoável;
E. Mérito do coordenador com base na experiência ao nível de ações de caráter científico/divulgação científica orientadas para a comunidade não académica, implementadas nos últimos dois anos, com valorização dos que apresentarem maior número de projetos/ações.
A pontuação de cada critério é obtida da forma seguinte:
A) Relevância das parcerias/colaborações com outras entidades, com valorização das parcerias estabelecidas com entidades internacionais;
A pontuação do Critério A é obtida considerando as seguintes notações:
| Parcerias/colaborações com outras entidades |
| Sem parcerias | Parcerias com entidades regionais | Parcerias com entidades nacionais | Parcerias com entidades regionais e nacionais | Parcerias com entidades internacionais |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
B - Contributo para a implementação de políticas públicas regionais e para resposta a desafios societais, com valorização dos que apresentarem maior contributo.
A pontuação do B é obtida considerando as seguintes notações:
| | Contributo para a implementação das políticas públicas regionais |
| | Sem alinhamento com as políticas públicas regionais | Alinhado com 1 instrumento de política pública regional | Alinhado com mais do que 1 instrumento de política pública regional |
Desafios societais | Não | 1 | 2 | 3 |
Sim | 3 | 4 | 5 |
C – Qualidade formal do Plano apresentado, com valorização dos que apresentarem um descritivo mais completo
A pontuação do Critério C é obtida considerando as seguintes notações:
Qualidade do Plano apresentado |
Plano incompleto, com omissão de 3 ou mais dos itens definidos em edital | Plano incompleto, com omissão de 1 ou 2 dos itens definidos em edital | Plano está completo, sem qualquer omissão |
1 | 3 | 5 |
D – Coerência, adequação e razoabilidade orçamental face aos objetivos e ações propostos, com valorização dos que apresentarem um orçamento mais coerente, adequado e razoável.
A pontuação do Critério D é obtida considerando as seguintes notações:
Coerência, adequação e razoabilidade orçamental face aos objetivos e ações propostos |
|
O orçamento apresentado revela grande desconformidade face aos objetivos e ações propostos, incidindo a necessidade de reformulação em 50% ou mais das tipologias de despesa apresentadas | 1 |
O orçamento apresentado revela uma razoável conformidade face aos objetivos e ações propostos, incidindo a necessidade de reformulação em menos de 50% das tipologias de despesa apresentadas | 3 |
O orçamento apresentado revela uma total conformidade face aos objetivos e ações propostos, não se verificando qualquer necessidade de reformulação | 5 |
E – Mérito do coordenador com base na experiência ao nível de ações de caráter científico/divulgação científica orientadas para a comunidade não académica, implementadas nos últimos dois anos, com valorização dos que apresentarem maior número de projetos/ações.
A pontuação do Critério E é obtida considerando as seguintes notações:
Experiência do CR nos últimos 2 anos |
|
Sem qualquer experiência | 1 |
Realização de 1 ação | 2 |
Realização de 2 ações | 3 |
Realização de 3 ações | 4 |
Realização de 4 ou mais ações | 5 |
ENG
