CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO
EDITAL PRO-SCIENTIA/2020/M3.3.b/01
Eixo 3 Qualificar – Qualificação do capital humano para a sociedade do conhecimento
Ação 3.3 – Incentivar a produção, formação e divulgação científica especializada
Medida 3.3.b – Organização de reuniões científicas – 2020
Os critérios de avaliação das candidaturas submetidas a concurso no âmbito da Medida 3.3.b – Organização de reuniões científicas – 2020 e respetivas ponderações são os seguintes:
- Número de participantes confirmados com comunicações orais, com valorização das que apresentarem maior número de participantes internacionais.
Ponderação de – 35%
- Relevância das parceriascom outras entidades de I&D regionais, nacionais e internacionais envolvidas na organização do evento científico proposto, com valorização das que apresentarem parcerias internacionais.
Ponderação – 15%
- Coerência, adequação e razoabilidade orçamental face aos objetivos e ações propostos, com valorização dos que apresentarem um orçamento mais coerente, adequado e razoável.
Ponderação – 12%
- Contributo para a implementação de políticas públicas regionais, para a resposta a desafios societais ou para a valorização da competitividade do sistema económico da Região, com valorização dos que apresentarem maior contributo.
Ponderação – 8%
- Número de eventos direcionados para a comunidade em geral e realizados em contexto extrauniversitário, em complemento da organização da reunião científica proposta, com valorização dos que apresentarem maior número.
Ponderação – 30%
Metodologia para a determinação do mérito dos projetos
A metodologia de cálculo para seleção e hierarquização dos projetos baseia-se nas fórmulas descritas nos pontos seguintes.
As pontuações dos critérios e subcritérios são atribuídas numa escala de 1 a 5 (sendo 1 o valor mais fraco e 5 o valor mais forte).
Para efeitos de seleção, apenas podem ser considerados elegíveis os projetos que obtenham uma pontuação final igual ou superior a 2,5 valores.
A pontuação final (PF) atribuída a cada candidatura, arredondada às centésimas, é determinada pela soma ponderada das pontuações parcelares dos critérios de avaliação, atribuídas numa escala de 1 a 5 pontos e utilizando-se apenas números inteiros, de acordo com a fórmula abaixo.
As candidaturas que apresentarem como local de realização da sua reunião científica e/ou dos eventos complementares qualquer outra ilha para além de S. Miguel, Terceira e Faial têm uma majoração de 0,10 que é adicionada à pontuação final (PF) obtida através da aplicação dos critérios de avaliação.
A PF é calculada através da fórmula “PF = 0,35A+ 0,15B+0,12C+0,08D+0,30E”
em que:
A - Corresponde ao critério 1 - Número de participantes confirmados com comunicações orais, com valorização das que apresentarem maior número de participantes internacionais.
O valor de A, pontuação do critério 1, é obtido considerando as seguintes notações:
| | Número de participantes confirmados com comunicações orais |
| | Até 5 participantes, inclusive | De 6 a 10 participantes, inclusive | Mais de 10 participantes |
Proveniência dos participantes com comunicações orais | Participantes regionais | 1 | 2 | 3 |
Participantes nacionais | 2 | 3 | 4 |
Participantes internacionais | 3 | 4 | 5 |
B - Corresponde ao critério 2 - Relevância das parcerias com outras entidades de I&D regionais, nacionais e internacionais envolvidas na organização do evento científico proposto, com valorização das que apresentarem parcerias internacionais.
O valor de B, pontuação do critério 2, é obtido considerando as seguintes notações:
Parcerias/colaborações com outras entidades de I&D |
Sem parcerias com outras entidades de I&D | Parcerias com entidades de I&D regionais | Parcerias com entidades de I&D nacionais | Parcerias com entidades de I&D regionais e nacionais | Parcerias com entidades de I&D internacionais |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
C - Corresponde ao critério 3 - Coerência, adequação e razoabilidade orçamental face aos objetivos e ações propostos, com valorização dos que apresentarem um orçamento mais coerente, adequado e razoável.
O valor de C, pontuação do critério 3, é obtido considerando as seguintes notações:
Coerência, adequação e razoabilidade orçamental face aos objetivos e ações propostos |
O orçamento apresentado revela grande desconformidade face aos objetivos e ações propostos, incidindo a necessidade de reformulação em 50% ou mais das tipologias de despesa apresentadas | 1 |
O orçamento apresentado revela uma razoável conformidade face aos objetivos e ações propostos, incidindo a necessidade de reformulação em menos de 50% das tipologias de despesa apresentadas | 3 |
O orçamento apresentado revela uma total conformidade face aos objetivos e ações propostos, não se verificando qualquer necessidade de reformulação | 5 |
D - Corresponde ao critério 4 - Contributo para a implementação de políticas públicas regionais, para a resposta a desafios societais ou para a valorização da competitividade do sistema económico da Região, com valorização dos que apresentarem maior contributo.
O valor de D, pontuação do critério 4, é obtido considerando as seguintes notações:
| | Contributo para a implementação das políticas públicas regionais e para a resposta a desafios societais |
| | Sem alinhamento com as políticas públicas regionais e os desafios societais | Alinhado com pelo menos 1 instrumento de política pública regional | Alinhado com pelo menos 1 instrumento de política pública regional e 1 desafio societal |
Contributo para a valorização da competitividade do sistema económico da Região | Não | 1 | 2 | 3 |
Sim | 3 | 4 | 5 |
E - Corresponde ao critério 5 - Número de eventos direcionados para a comunidade em geral e realizados em contexto extrauniversitário, em complemento da organização da reunião científica proposta, com valorização dos que apresentarem maior número.
O valor de E, pontuação do critério 5, é obtido considerando as seguintes notações:
Número de eventos direcionados para a comunidade em geral |
1 evento | 1 |
2 eventos | 3 |
3 eventos ou mais | 5 |
ENG
