DEFINIÇÃO DOS CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO
EDITAL PRO-SCIENTIA/2019//M3.4.b/001
Eixo 3 Qualificar – Qualificação do capital humano para a sociedade do conhecimento
Ação 3.4 – Estimular a cultura científica e tecnológica
Medida 3.4.b – Implementação de iniciativas e projetos de difusão da cultura científica e tecnológica – 2019
Os critérios de avaliação das candidaturas ao concurso no âmbito da Medida 3.4.b – Implementação de iniciativas e projetos de difusão da cultura científica e tecnológica – 2019 são os seguintes:
1- Qualidade formal do Plano apresentado, com valorização dos que apresentarem um descritivo mais completo 30%;
2- Coerência, adequação e razoabilidade orçamental face aos objetivos e ações propostos, com valorização dos que apresentarem um orçamento mais coerente, adequado e razoável 25%;
3- Experiência das entidades beneficiárias ao nível da dinamização de ações de divulgação científica e tecnológica, com valorização das que apresentarem maior experiência nos últimos dois anos 12%;
4- Experiência do CR ao nível da dinamização de ações de divulgação científica e tecnológica, com valorização dos que apresentarem maior experiência nos últimos dois anos 8%;
5- Relevância das parcerias/colaborações com outras entidades, com valorização das parcerias estabelecidas com entidades de I&D internacionais 15%;
6- Contributo para a implementação de políticas públicas regionais e para os desafios societais, com valorização dos que apresentarem maior contributo 10%.
Metodologia para a determinação do Mérito dos Projetos
A metodologia de cálculo para seleção e hierarquização dos projetos baseia-se nas fórmulas descritas nos pontos seguintes.
As pontuações dos critérios e subcritérios são atribuídas numa escala entre 0 e 5 (sendo 0 o valor mais fraco e 5 o valor mais forte)
Para efeitos de seleção, apenas podem ser considerados elegíveis os projetos que obtenham uma pontuação final igual ou superior a 2,5.
A pontuação final (PF) atribuída a cada candidatura, arredondada às centésimas, é determinada pela soma ponderada das pontuações parcelares dos critérios de avaliação, atribuídas numa escala de 1 a 5 pontos e utilizando-se apenas números inteiros, de acordo com a fórmula abaixo.
As candidaturas que apresentarem como local de realização da sua reunião científica e/ou dos eventos complementares qualquer outra ilha para além de S. Miguel, Terceira e Faial têm uma majoração de 0,10 na pontuação final obtida através da aplicação dos critérios de avaliação.
PF = 0,30A+ 0,25B+0,12C+0,08D+0,15E+0,10F
em que:
A – Qualidade formal do Plano apresentado, com valorização dos que apresentarem um descritivo mais completo
A pontuação do Critério A é obtida considerando as seguintes notações:
Qualidade do Plano apresentado |
Plano incompleto, com omissão de 3 ou mais dos itens definidos em edital | Plano incompleto, com omissão de 1 ou 2 dos itens definidos em edital | Plano está completo, sem qualquer omissão |
1 | 3 | 5 |
B – Coerência, adequação e razoabilidade orçamental face aos objetivos e ações propostos, com valorização dos que apresentarem um orçamento mais coerente, adequado e razoável.
A pontuação do Critério B é obtida considerando as seguintes notações:
Coerência, adequação e razoabilidade orçamental face aos objetivos e ações propostos |
|
O orçamento apresentado revela grande desconformidade face aos objetivos e ações propostos, incidindo a necessidade de reformulação em 50% ou mais das tipologias de despesa apresentadas | 1 |
O orçamento apresentado revela uma razoável conformidade face aos objetivos e ações propostos, incidindo a necessidade de reformulação em menos de 50% das tipologias de despesa apresentadas | 3 |
O orçamento apresentado revela uma total conformidade face aos objetivos e ações propostos, não se verificando qualquer necessidade de reformulação | 5 |
C – Experiência das entidades envolvidas no projeto ao nível da dinamização de ações de divulgação científica e tecnológica, com valorização das que apresentarem maior experiência nos últimos dois anos.
A pontuação do Critério C é obtida considerando as seguintes notações:
Experiência das entidades envolvidas no projeto nos últimos 2 anos |
|
Sem qualquer experiência | 0 |
Realização de 1 a 2 eventos | 1 |
Realização de 3 a 4 eventos | 2 |
Realização de 5 a 6 eventos | 3 |
Realização de 7 a 8 eventos | 4 |
Realização de mais do que 8 eventos | 5 |
D – Experiência do CR ao nível da dinamização de ações de divulgação científica e tecnológica, com valorização dos que apresentem maior experiência nos últimos dois anos.
A pontuação do Critério D é obtida considerando as seguintes notações:
Experiência do CR nos últimos 2 anos |
|
Sem qualquer experiência | 0 |
Realização de 1 a 2 eventos | 1 |
Realização de 3 a 4 eventos | 2 |
Realização de 5 a 6 eventos | 3 |
Realização de 7 a 8 eventos | 4 |
Realização de mais do que 8 eventos | 5 |
E) Relevância das parcerias/colaborações com outras entidades, com valorização das parcerias estabelecidas com entidades de I&D internacionais.
A pontuação do Critério E é obtida considerando as seguintes notações:
| | Parcerias/colaborações com outras entidades |
| Sem parcerias com outras entidades | Parcerias com uma entidade regionais, que não de I&D | Parcerias com duas ou mais entidades regionais, que não de I&D | Parcerias com entidades de I&D regionais | Parcerias com entidades de I&D nacionais | Parcerias com entidades de I&D internacionais |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
F - Contributo para a implementação de políticas públicas regionais e para resposta a desafios societais, com valorização dos que apresentarem maior contributo.
A pontuação do F é obtida considerando as seguintes notações:
| | Contributo para a implementação das políticas públicas regionais |
| | Sem alinhamento com as políticas públicas regionais | Alinhado com 1 instrumento de política pública regional | Alinhado com mais do que 1 instrumento de política pública regional | Alinhado com a RIS3 Açores e outro instrumento de política pública regional |
Desafios societais | Não | 0 | 1 | 2 | 3 |
Sim | 2 | 3 | 4 | 5 |
ENG
