Concurso para bolsas individuais de pós-doutoramento em contexto empresarial

Guião de avaliação

(2018)

1.     Informação geral

Enquadramento

O Fundo Regional para a Ciência e Tecnologia, do Governo Regional dos Açores lançou, a 19 de setembro de 2018, um concurso para atribuição de 6 bolsas de Pós-Doutoramento em contexto empresarial. O concurso decorrerá entre 19 de setembro e 30 de novembro de 2018.

Para efeitos de financiamento, os projetos deverão estar preferencialmente alinhados com uma das prioridades estratégicas definidas nas áreas temáticas prioritárias da Estratégia de Investigação e Inovação para uma Especialização Inteligente da Região Autónoma dos Açores (RIS3 Açores) (ver anexo).

No caso de não haver condições para o cumprimento do requisito no ponto anterior, as vagas sobrantes serão alocadas à modalidade “projeto não alinhado com RIS3”.

Serão financiados os projetos que no decurso do processo de avaliação obtiverem uma classificação igual ou superior a 14 valores.

2.     Processo de seleção

Cada candidatura, após verificação da admissibilidade, é avaliada de forma articulada e harmonizada por dois avaliadores especialistas na área científica de cada projeto, a quem ficará acometida a responsabilidade de avaliar os critérios A - Mérito do Candidato e B - Mérito do programa de trabalhos, com base nos subcritérios de seleção e na metodologia de cálculo definidos nos números seguintes. Os avaliadores fundamentarão a sua apreciação para cada um dos critérios de seleção com base na informação contida no formulário de candidatura e respetiva documentação anexa.

O Critério C - Mérito do projeto no contexto de inovação empresarial será avaliado de forma independente por um especialista na área da inovação.

- Uma comissão de análise composta por elementos do FRCT prepara uma síntese dos resultados da

avaliação, com base nas avaliações a cada um dos critérios, atribuídas pelos elementos do júri.

- O resultado final é expresso numa escala de 0 a 20, com arredondamento simétrico à unidade.

- Finalmente, a decisão final, da responsabilidade do SRMCT, é transcrita para uma lista seriada dos candidatos, a ser divulgada na página da internet do FRCT.

- Os candidatos têm, nos termos previstos no Código do Procedimento Administrativo, um período de audiência prévia de dez dias úteis para se pronunciarem;

- Findo o prazo da audiência prévia, e terminadas eventuais diligências complementares, a lista definitiva é aprovada pelo Conselho Administrativo do FRCT, e divulgada no site do FRCT.

3. Confidencialidade

Todas as propostas de investigação e comentários de avaliação devem ser considerados documentos confidenciais antes, durante e após o processo de avaliação. Os elementos dos júris não devem revelar nenhuma informação que diga respeito às propostas de investigação ou a comentários de avaliação, nem usar informação confidencial a que têm acesso em benefício próprio ou de terceiros.

Os elementos dos júris não devem comunicar diretamente com os candidatos. Se forem contactados com questões acerca das candidaturas ou de comentários de avaliação, devem reencaminhá-las para o FRCT.

4.     Declaração de interesses

Todos os avaliadores devem declarar a inexistência de conflitos de interesse a nível pessoal, profissional, político, comercial, académico ou outros que possam influenciar a respetiva avaliação 

de uma dada candidatura.

Verificam-se conflitos de interesse que impedem a avaliação de uma determinada candidatura quando o elemento do júri:

• esteve envolvido na preparação da candidatura
• teve uma colaboração próxima com o candidato nos últimos 3 anos
• pode beneficiar diretamente no caso de aprovação da candidatura
• tem uma relação de parentesco próxima, de amizade ou de animosidade com o candidato ou com alguém que represente alguma das entidades envolvidas na candidatura
• tem ligação laboral a qualquer das entidades envolvidas na candidatura
• está envolvido em qualquer situação que possa afetar a sua capacidade de avaliar a candidatura de forma imparcial

Quando em dúvida, devem expor a situação ao FRCT.

5.     Critérios de avaliação e seriação

Critérios de avaliação

As candidaturas são avaliadas de acordo com os seguintes critérios:

• Mérito do candidato
• Mérito do programa de trabalhos
• Mérito do projeto no contexto de inovação empresarial

O avaliador deve atribuir uma classificação numérica a cada subcritério, na seguinte escala: 1- inadequado; 2- satisfatório; 3- bom; 4- muito bom; 5- excelente.

A classificação numérica deve ser sempre complementada com um comentário justificativo, elaborado de acordo com as Recomendações exaradas abaixo.

No Anexo 1 são apresentadas grelhas de classificação. Estas grelhas são para uso pessoal e destinam-se a apoiar e documentar a sua decisão: o formulário eletrónico apenas tem espaço para a classificação global de cada critério e respetiva justificação. Descrevem-se seguidamente cada um dos critérios de classificação.

Mérito do candidato

Com base no CV fornecido pelo candidato, no resumo da respetiva tese de doutoramento, deve avaliar-se:

  A1 –Avaliação Curricular

Mérito do programa de trabalhos

Com base na descrição do plano de atividades feito pelo candidato, deve avaliar-se:

B1 - Domínio demonstrado na área de estudo proposta e pertinência dos objetivos em relação ao “state of the art”.

B2 - Grau de inovação do plano de atividades e possível impacto que o mesmo pode ter no respetivo campo do conhecimento.

B3 - Adequação das fases e tarefas a realizar, calendarização dos trabalhos e razoabilidade dos indicadores de progresso.

Mérito do projeto no contexto de inovação empresarial

Com base no descrito nos campos do formulário referentes ao Impacto do Projeto. Deve avaliar-se:

C1 - Inovação

C2 - Contribuição do projeto para a estratégia da empresa (análise da empresa e dos mercados) e colaboração entre empresas

C3 -  Integração na cadeia de valor, criação de emprego e sustentabilidade

Recomendações para os elementos dos júris

• Para além classificação numérica, a avaliação de cada critério deve ser complementada por um comentário justificativo, baseado no melhor do seu conhecimento, competências técnicas e ética profissional
• Os comentários devem ser o mais objetivos possível, e redigidos de forma a poder ser entendidos por pessoas com um conhecimento genérico na área.
• A justificação deve ter o desenvolvimento suficiente para poder suportar a classificação atribuída
• As críticas devem ser construtivas e apoiadas em exemplos; referências a artigos de especialidade na área são úteis.
• Deve haver o cuidado de não favorecer a área de conhecimento específica de cada elemento do júri.
• É solicitada a elaboração de um comentário final, que elenque de uma forma estruturada os pontos fortes e os pontos fracos da proposta.

Grelhas para suporte à avaliação

Subcritério A1 – Avaliação curricular

(Descrita na área 2 do formulário, “Informação Académica”)